MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisinin 01/11/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin vefatı sonrasında davalı sigorta şirketince tanzim edilen poliçe ile güvence altına alınan riskin gerçekleşmiş olması nedeniyle 08/01/2010 başlangıç tarihli ... nolu hayat sigortası poliçesi kapsamındaki 82.200,00-TL sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, sigorta şirketince talep edilen tüm belgelerin gönderilmesine rağmen poliçe bedelinin ödenmediğini, 27 Ocak 2014 tarihinde ... 2.Noterliğinin 000356 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan ihtara da herhangi bir cevap verilmediğini, Sigorta mevzuatı gereğince bir hafta içinde ödeme yapılması veya ödeme yapılmayacağına dair bildirim yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 82.200,00-TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili; dava konusu yapılan poliçeye ilişkin sigorta başvuru formu üzerinde yapılan incelemede lehtar bölümünde öncelikle "... ve Kanuni Varisleri" atandığını, nedeni bilinmeyen bir sebeple yan kısmına iptal yazılarak "Kanuni Varisler" ve "Diğer" kısmının işaretlendiğini, ... tarafından ...yoluyla iletilen 31/12/2010 tarihli dilekçede ise "menfaatlerimin aşağıdaki şekilde düzenlenmesini tarafınızdan rica ederim" denildiğini, ... tarafından da 06/03/2014 tarihli dilekçe ile sigorta bedelinin tarafına ödenmesinin talep edildiğini, yine ... tarafından yaptırılan ve lehtarı ... olan ... nolu hayat sigortası poliçesinin bulunduğunu, ... nolu poliçe için vergiler hariç 98.520,77-TL, ...nolu poliçe için ise 40.303,79-TL ödenmesine karar verildiğini, ancak hangi poliçede kimin lehtar olarak tayin edildiğinin tespit edilememesi nedeniyle herhangi bir ödeme yapılamadığını belirterek ...'nun davaya dahil edilmesini talep etmiş, davaya konu sigorta poliçesindeki lehtarın tayin edilememesi nedeniyle lehtarın tespitini ve lehtar tayin edilene kadar geçecek sürede hak mahrumiyeti olmaması için tevdi mahalli tayini ile davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, toplam 82.200,00-TL'nin 11/02/2014 tarihinden bedelin tevdi mahalline depo edildiği tarih olan 20/10/2014 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 23140669 numaralı poliçedeki payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmişse de; yargılama sırasında tevdii mahalli tayin edilerek davalı sigorta şirketi tarafından; tevdi mahalline 20/10/2014 tarihinde 98.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Ödeme yapılan kısım yönünden dava konusuz kalacağından; mahkemece davacıların alacağının faizi ile belirlenip, alacağın tamamının karşılanması durumunda dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığı kararı, alacağın tamamını karşılamadığı durumda ise; ödenen miktar yönünden dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığı, bakiye kalan kısım yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy