MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyeti saklama sözleşmesi ile dava dışı ...'a satış yaptığı ... Plakalı araç trafik kaydına davalı idarenin 17/04/2013 tarih 28052 sayılı evrakı ile haciz konulduğunu alıcının satış bedelini 30/01/2016 tarihli bono ile ödeme taahhüdü bulunup henüz bedel ödenmediğinden araç mülkiyetinin alıcıya geçmediği bu suretle alıcının oluşan vergi cezasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürülerek davalı idare tarafından konulan 17/04/2013 tarih 28052 sayılı haciz şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı idare, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu haciz şerhinin yasal prosödürde işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı şirkete ait aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla dava dışı ...'a satıldığı ödemenin 16/01/2016 tarihli bono ile ödeneceği öngörülüp borç vadesi gelmediğinden henüz mülkiyetin alıcıya geçmiş sayılamayacağı ... 5 Noterliğinin 25/02/2013 tarih 5447 sayılı sicil kaydı alınarak ... 5 Noterliğinin 2013/5 sırasında tescil edildiği görülmekle, davacı tarafın istihkak iddiası yerinde görülüp istihkak iddiasının kabulü ile ... plakalı
araç üzerine davalı Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/04/2013 tarih 28052 sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 2.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy