MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'nın idaresindeki araçla, dava dışı sürücü idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, davalının, tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren Mustafa'nın kullandığı aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini istemiş, 23.02.2015 havale tarihli dilekçe ile, 40.516,73 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, murisin kullandığı aracın işleteni olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.