MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı araç ile davalı ...ne ait sürücüsü diğer davalı ... olan ....plakalı otobüs arasında maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiği, ve sigortalısına hasar bedeli olarak 24.079,00 TL ödeme yaptığı, davalıya ait otobüsün trafik sigortasının bulunduğu .....'den 5.750,00 TL tahsil edildiği, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, bakiye kalan 18.329,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkili idarenin şoförüne yükletilen kusur oranını kabul etmediğini, şoförün kusursuz olduğunu, ayrıca istenen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek haksız olarak açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 27.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.