MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketten kasıtlı olarak mal kaçırmak maksadı ile hareket eden davalı ... İnş. Teks. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin, mülkiyetleri kendilerine ait "... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde bulunan zeytin ağaçlı tarla vasıflı 6.200 m² yüzölçümlü taşınmaz ve ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde bulunan zeytin ağaçlı tarla vasıflı 9.000 m² yüzölçümlü taşınmaz"ı diğer davalıya danışıklı olarak devrettiğini, gerçekte böyle bir satış işleminin gerçekleşmediğini bildirerek sözü edilen taşınmazların davalı şirket tarafından diğer davalı ...'na devrine ilişkin tasarrufların iptaline, ... 21. ... Müdürlüğünün 2013/1392 E. sayılı dosyasından kaynaklanan alacağın fer'ileri ile birlikte tahsilini teminen cebri ... yetkisi tanınmasına, alacakları için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; öncelikle görev yönünden işbu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, esas yönünden müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkilerin öteden beri devam ettiğini, müvekkilinin bu kişiden alacaklı olup alacağının bir kısmına mahsuben gayrimenkulleri satın aldığını, dava konusu taşınmazların satışının gerçek olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile; davalı ... İnşaat Tekstil Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından diğer davalı ...'na ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde bulunan on dört zeytin ağaçlı tarla vasıflı 6.200,00 m² yüzölçümlü taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde bulunan zeytin ağaçlı tarla vasıflı 9.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptaline, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış uygulayabilmek suretiyle alacağını tahsil etmek için davacıya cebri ... yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
10.04.1992 gün 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hakimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olmasını öngörmektedir. Kısa kararda hükmedilen bir yükümlülüğünün gerekçeli kararda hüküm altına alınmamış olmasının çelişki teşkil etmediğini söylemek mümkün değildir. Yargı erkinin görev ve yetkisi ... ile yasaları amaçlarına uygun olarak yorumlayıp uygulamak keza İBK'nın bağlayıcılığını gözetmekten ibarettir. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiye cevaz verilmemesinin amacı, kamunun mahkemelere olan güveninin sarsılmamasına yöneliktir.
Tefhim edilen hüküm başka gerekçeli karardaki hüküm başka ise bu durumun mahkemelere olan güveni sarsacağı tartışmasızdır. Öyle ki İBK ile bu konuya çok büyük bir önem verilmiş, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde başka bir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın salt bu nedenle bozulması gerektiğine işaret edilmiştir.
Diğer taraftan 1086 sayılı HUMK.’nun 381.- 389. maddelerinde (6100 sayılı HMK m. 294-297), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. HUMK’nun 388. maddesinde (HMK m. 297/II); hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.
Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur.
Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır.
Somut uyuşmazlıkta, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 18/11/2014 tarihli kısa kararında "Davanın kabulüne" denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın KABULÜ ile ; Davalı ... İnşaat Tekstil Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından diğer davalı ...'na ... ili, Foça ilçesi, Kozbeyli Köyü, Dalaklıca Mevkii, 334 parselde bulunan on dört zeytin ağaçlı tarla vasıflı 6.200,00 m² yüzölçümlü taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde bulunan zeytin ağaçlı tarla vasıflı 9.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptaline, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış uygulayabilmek suretiyle alacağını tahsil etmek için davacıya cebri ... yetkisi verilmesine, ” şeklinde yazıldığı görülmektedir. Bu durum HMK'nin 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderildiği bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 16.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy