MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılar ... ve ...'ın murisi ... ...'un sürücüsü olduğu araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın karşılıkla çarpışması sonucu, ... ...'un sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, diğer davacıların kardeşi olan Ahsen ...'un yaşamını yitirdiğini belirterek davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 30.000'00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işyelecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... mirasçılarının davalılar ... ve ...'a karşı açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı ...'ın ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1376 Esas 2012/4 Karar 09/02/2012 tarihli veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları ... ve ...'a verilmesine, davacı ... mirasçılarının davalı ...'e karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davacılar ... ve ... mirasçılarının
manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile her bir davacı için 4.000,00 'er TL ayrı ayrı toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müştereken tahsili ile davacılar ... ve ...'ın ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/375 Esas 2015/387 Karar 20/04/2015 tarihli veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları ... ve ...'a verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları ve olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar ... ve ... için takdir olunan manevi tazminatların düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davacıların birlikte dava açmaları objektif dava birleşmesi niteliğinde olup davacılar ihtiyari dava arkadaşı konumundadırlar. Bu halde, davacılar ... ve ... lehine hükmedilen tazminat miktarları üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.’nin ilgili hükümleri gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davacılar için tek vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy