MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili; 23.08.2012 tarihinde davacı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu aracıyla yanında eşi ... ve kızı ... varken davalılardan ....'in kayıt maliki, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde eşinin ve kendisinin yaralandığını ve aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.600,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 06.02.2014 tarihli duruşmada, ...'la ilgili maddi tazminat taleplerinin ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin olduğunu, ... yönünden maddi tazminat taleplerinin ise araç mahrumiyeti ile ilgili zarar olduğunu belirtmiştir.
Davacılar vekili 17.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ...'in maddi tazminat talebini 2.430,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar duruşmadaki beyanlarında kusuru da kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ...'in araç mahrumiyeti ile ilgili zararının kısmen kabulü ile 450,00 TL'nin 23.08.2012
tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazla taleplerinin reddine; davacı ...'in belgelendirilemeyen tedavi giderleri ile ilgili talebinin kabulü ile BK.50.maddesi gereğince takdiren 500,00 TL'nin 23.08.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın 23.08.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu olup davacı ...'in manevi tazminat talebi hakkında verilen karar anılan tarihten sonra verildiğinden bu davacı yönünden kabul edilen 1.000 TL manevi tazminat miktarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...'in davacı ... ile ilgili temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen maddi ve manevi tazminatın takdirinde TBK 56. maddesindeki (B.K.nun ) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün davacı ... yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 561,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 12.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy