MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki minübüsü ile ... adına kayıtlı ve kendi idaresindeki aracın karıştığı ve 09.09.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ..., ... ve ...'nin yaralandıklarını, ...'nın ise hayatını kaybettiğini, kazanın oluşunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu hayatını kaybeden Zekiye Kızılboğa'nın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinden müteveffanın eşi ve çocuklarından her biri için 2.500,00 TL'den toplam 15.000,00 TL maddi tazminat ile, müteveffanın eşi ve çocuklarından her birisi için 3.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminat ve 500,00 TL cenaze giderinin, olay tarihinden hesaplanacak faizi ile birlikte (manevi tazminat bakımından sigorta şirketi hariç olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı ... varislerine 09.12.2011 tarihinde 16.115,00 TL ödeme yapıldığını, ... plaka sayılı vasıtanın müvekkili şirket nezdinde mecburi mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, şirketin sorumluluğunun limitle sınırlı olup manevi zarardan sorumlu olmadıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; trafik kazasının davacının dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı nedeniyle meydana geldiğini, davalının olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacılardan ...’nın davasının kısmen kabulü ile 3.762,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 125,00 TL ceneza giderinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gerçek kişi ... yönünden olay tarihinden, ... yönünden dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına, davacılardan ...’nın davasının kısmen kabulü ile 283,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gerçek kişi ... yönünden olay tarihinden, ... yönünden dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına, davacılardan ...’nın davasının kısmen kabulü ile 732,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gerçek kişi ... yönünden olay tarihinden, ... yönünden dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına, davacılardan ...’nın davasının kısmen kabulü ile 951,04 TL destek yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gerçek kişi ... yönünden olay tarihinden, ... yönünden dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına, davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacılardan ...’nın 1.500,00 TL, ...’nın 1.500,00 TL, ...’nın 1.500,00 TL, ...’nın 1.500,00 TL, ...’nin 1.500,00 TL, ...’ın 1.500,00 TL ve ...’nin 500,00 TL'lik manevi tazminat taleplerinin kabulü ile olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminat yönü ile yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, hükmedilen manevi tazminat miktarları yönü ile karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının maddi tazminat yönü ile esastan reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.