MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacı şirketin sigortalısının nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan 2054 adet makina halısının davalılar tarafından konteyner içinde taşındığı sırada hasara uğradığını, hasar nedeniyle sigortalısına 07/04/2014 tarihinde 33.147,97 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, talep etmelerine rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2013/878 sayılı takibi başlattıklarını, davalıların takibe karşı yaptıkları haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hem takibe hem de davaya karşı yetki itirazında bulunarak, taraflar arasındaki ilişkiyi düzenleyen konşimentoda uluslararası yetki sözleşmesi bulunduğunu, buna göre konşimentodan kaynaklanan uyuşmazlıklarda... Devletleri... Bölgesi Mahkemesi'nin yetkili olacağının belirtildiğini, bu nedenle mahkemenin yetki açısından bu davaya bakamayacağını ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiş, ayrıca husumet itirazında bulunarak davanın pasif husumetten dolayı reddi ile esastan da reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın taraflar arasında uluslararası yetki sözleşmesi yapılmış bulunduğu gözetilerek, yetki yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.