MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin ... ve arkadaşları tarafından 1998 yılında kurulduğunu ve faaliyete geçtiğini, ...'nin başkanlığını yaptığı kooperatifin arsa temini için toprak sahibi ...'ye kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile anlaştığını, sözleşme uyarınca kooperatif tarafından yaptırılacak beş adet binanın iki adedinin toprak sahibine verileceğini, bu arsa üzerine kooperatife kabul edilen üyelerin vermiş oldukları aidatlarla inşaata başlandığını, ...'nin arsa sahibinden arsanın müvekkiline devri için muvafakatname aldığını buna ve sözleşmeye istinaden arsanın 52/100'ünü müteahhit sıfatıyla ve satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müvekkili kooperatife devrettiğini daha sonra uhdesinde bıraktığı 7/100 hisseyi de yine satış vaadi ve kat karşılığı sözleşmesiyle müteahhit sıfatıyla müvekkiline sattığını, toplanan aidatlarla inşaat yapımının bir hayli ilerlediğini, kat irtifakı kurulduğunu ancak ...'nin satmayı vaad ettiği arsayı uhdesinde tutup, müvekkiline tapuda devir ve temlik işlemini yapmadığını, kat irtifakını kendi adına kurduğunu daha sonra bu şahsın üyelerin parasıyla taşeron firma ... İnşaat Ltd. Şti.'ne yaptırılan dairelerin kat irtifakı tapusunu, tapular kendi adına olduğu için bir kısım akrabaları ve 3. kişilere bunlarla anlaşarak, anlaşmalı,
muvazaalı, kooperatiften mal kaçırmak ve haksız kazanç sağlamak amacıyla devrettiğini, toplam olarak 55 daireyi hiçbir genel kurul kararı olmamasına rağmen ki bunun içinde davalının da var olduğunu anlaşmalı olduğu kişilere sattığını veya icra marifetiyle aldırdığını, şu anda kooperatifin 84 üyesi bulunduğunu ve inşaatın işinin halen bu üyelerden toplanan paralarla devam ettirildiğini, en son yapılan genel kurul toplantısında ...'nin seçilemediğini onun yerine yeni bir yönetim kurulduğunu, yeni yönetimin ...'nin bu daireleri iç ettiğinin ortaya çıktığını, bu yolsuzluklarla ilgili savcılıkça açılan soruşturmada müfettişçe bu hususun tespit edildiğini, davalıya da muvazaalı olarak D Blok 6 nolu bağımsız bölümün devredildiğini, bu bağımsız bölümün kooperatif kurulduktan sonra başka bir üyeye yönetim kurulu tarafından tahsis edildiğini, halen bu üyelerin adına görüldüğünü, davalının eski başkan ile anlaşarak muvazaalı olarak tapudan devir aldığını, kooperatife tek kuruş ödemediğini, kooperatife üye de olmadığını, davalının tapu kayıtlarına güvenerek bu daireyi satın aldığını söyleyemeyeceğini belirterek, ..., ..., 2. Bölge... köyü, ... sırtında bulunan 11 pafta, 1485 parsel sayılı taşınmaz üzerinde E Blokta bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... duruşmadaki anlatımında davaya konu arsayı satış vaadi suretiyle kooperatife devrettiğini, bu bölüm için yeni kooperatife üye alınacağını, bu arada kendisinin de yönetimde olduğunu, diğer arsa maliki ile kat irtifakına geçilmesine karar verdiklerini ve üzerine kayıtlı hisse nispetinde bu yerleri bağımsız bölüm olarak kat irtifakına geçilirken üzerine tescil ettirdiğini, kooperatif genel ihtiyaçları için paraya ihtiyaç olduğunu yönetici olarak herhangi bir yönetim kurulu kararı almadan davaya konu E Blok 8 nolu daireyi adına kayıtlı olduğundan ...'dan aldığı borç karşılığı olarak ona devrettiğini, 5-6 bin TL civarında borç aldıklarını, karşılığında bu daireyi devrettiğini, son malik ...'i tanımadığını belirterek bu beyanını imzası ile onaylamıştır.Diğer davalı vekili ise yanıt dilekçesinde; müvekkilinin diğer davalı ve kooperatifle ilişkisinin bulunmadığını, tapu kaydına güvenmek suretiyle müvekkilinin bu taşınmazı satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını iddia ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davacı kooperatiften daire alan davalıların, gerçekte böyle bir alım satımı amaçlamadıkları ve satışın olmadığı, muvazaalı olarak satış yapıldığı, böylelikle satış işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, muvazaa nedeni ile tapu kaydının iptali ile davacı tasfiye halinde ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.Mahkemece davalılar arasındaki satım ilişkisinin muvazaalı olduğu, yapılan satışın gerçek bir satış olmadığı kanaatine vararak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Davacı ... Konut Yapı Kooperatif üzerine geçirilmesi gereken davaya konu E Blok 8 nolu bağımsız bölümün davalı ... e satıldığını, davalı borçlu ile aralarındaki sözleşme gereğince devredilen dava konusu gayrımenkulün davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda, ... İli, ... İlçesi, 7292 ada, 1 parselde bulunan E Blok 2. kat, 8 nolu bağımsız bölüm davalı ... tarafından 27.11.2000 tarihinde dava dışı ...'a, ...'dan da 26.05.2006 tarihinde davalı ... e satım akdi ile devredilmiştir.Mahkemece, davalılara arasında muvazaanın olması, yapılan satışın baştan beri batıl olması gerekçesi ile dava kabul edilmişse de, davalılar arasındaki muvazaanın nasıl gerçekleştiği açıklanıp gerekçelendirilmemiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden kooperatif yönetici olan davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/36212 Hazırlık Nosu ile suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldığından mahkemece bu soruşturmanın akıbeti de araştırılarak dava dışı ... ile aralarındaki hukuki ilişkide irdelenip davalı ...'ın hangi gerekçe ve delillerle kötü niyetli olduğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde herhangi bir gerekçe yazılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.