MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'ın yönetimindeki araç ile seyir halinde iken aşırı hız nedeniyle kaza yaptığını, müvekkilinin yaralandığını, ... 2.Asliye hukuk mahkemesinin 2002/73 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında maddi tazminat davası açtıklarını, 903.80 TL'ye hükmedildiğini, müvekkilinin maluliyet oranında artış meydana geldiğini, her ne kadar kesinleşen 2002/73 esas sayılı dosya da %2 oranında maluliyet oranı tespit edilerek hüküm kurulmuş ise de, maluliyet oranının arttığını açıklayıp 13.454,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili; kesin hüküm itirazında bulunmuş, davanın zamanaşımına uğradığını belirtmiştir.
Diğer davalı sürücü ..., davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, 11.298,20 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,20 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.