MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2014/464-2015/34
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, diğer davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, sigora şirketine yapılan başvuru sonucu ödenen meblağın destek zararını karşılamadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı M.. K.. duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı babanın destek zararının davadan önce yapılan ödeme ile karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy