MAHKEMESİ :...........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava değerini 10.000 TL göstererek davalıya kasko sigortalı römorkun 18.07.2012 tarihinde ............. sınır kapısına yakın mesafede park halindeyken kundaklanarak pert olduğunu, hurdasının müvekkilinde olduğunu, aracın piyasa değerinden hurda bedeli çıkarılacağından belirsiz alacak davası olarak açılan davada tespit edilecek sigorta tazminatı tutarının temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle talebini 60.000 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya savaş ve iç ayaklanma halleri ile diğer istisna hallerine girmeyen rizikolar için yurt içi ve Irak hariç olmak üzere yurt dışı sigorta güvencesi sağladığını, hasarın meydana geldiği 2012 yılı Temmuz aylarında Suriye'deki iç ayaklanma ve savaş halinin Türkiye sınır bölgesine kadar sirayet ettiğini, hasarın poliçe kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 60.000,00 TL alacağın 05/10/2012 tarihinden itibaren 3095 SY 2/1 mad. uyarınca yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy