MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak dava dışı araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalının daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 21.530,93 TL daimi işgöremezlik tazminatının 31.7.2014 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 19/12/2014 tarih ve K.2014/4717 karar sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 16.469,30 TL işgöremezlik tazminatının 31.7.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ....’den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 23/02/2015 tarihli, 2015/İHK-167 karar sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 24/03/2015 tarihli, 2015/411-2015/411 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 19/12/2014 Tarihli 2014/E.5445.33 K-2014/4717 sayılı kararı ve hakem dosyasının mahkememiz arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 16.469,30 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinde) Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy