MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 10/12/2012 tarihinde su birikintisine girerek kaza yaptığını, 26.358,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin yolun bakımından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 26.358,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusurundan kaynaklanan uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğunu, ayrıca davanın karayolları genel müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, idareye karşı hizmet kusuruna dayanılarak açılan davanın İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy