MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL hasar bedelinin ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 39.000 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün kolluk kuvvetlerine haber vermeksizin olay mahallini terk ettiğini, olaydan yaklaşık 10 saat sonra aracını teslim aldığını, jandarma ekibi olay yerine geldiğinde araç içerisinde iki adet bira kutusu bulduğunu, kazayı sigortalı dışında birinin alkollü iken yaptığı ve olay yerini terk ettiği kanaatine ulaşıldığını, sigortalı olan ve sürücü olduğu iddia edilen davacının 76 yaşında olduğunu, bu nedenle sürücü değişikliği yapıldığı yönünde kanaat oluştuğunu, ispat yükünün yer değiştirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile; 39.000,00 TL tazminatın 02/12/2012 tarihinden itibaren 3095 sy 2-2 mad gereğince yürütülecek avans temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, faizin yürütülme tarihine ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamede temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy