MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.10.2017 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında 21/12/2011 tarihli poliçe bulunduğunu, müvekkilinin avize ve elektrik aksamı satışı yaptığını, 06/01/2012 tarihinde dükkanın arkasında yer alan deponun kilidinin kırıldığını, depodan 209.750,00 TL'lik mal çalındığını, davalı ... şirketine 06/02/2012 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, davalı ... şirketinin olayın teminat kapsamı dışında olduğunu iddia ettiğini, hırsızlık olayından sonra kolluk makamlarının olay mahallinde inceleme yaptıklarını, Cumhuriyet Savcılığınca soruşturmanın devam ettiğini, faillerinin henüz bulunamadığını, olay tarihinde dükkanın bulunduğu binayı koruyan güvenlik şirketinin bulunduğunu, buna rağmen söz konusu hırsızlık olayının meydana geldiğini belirterek 209.750,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, davanın esasına yönelik ise olayın poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 196.244,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 9.274,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy