MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının maliki olduğu traktör ile 17/06/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....'nın vefat ettiğini,....Asliye Ceza Mahkemesinin .... karar sayılı dosyası ile davalıya ceza verildiğini, kaza tarihinde davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığından kazada vefat eden ....'nın mirasçılarına müvekkili Kurumun 37.329,00 TL tazminat ödediğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafik kazasındaki kusur durumu ve tazminat miktarına ilişkin bir hukuk davası ve davacı Kurumun yaptığı ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığını, kendilerine tebliğ edilen bir aktüerya hesabı olmadığını, kusur durumu ve tazminat miktarının yargılama sonucu belli olabileceğini, bu tür alacak için ilamsız icra takibi yapmanın hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalıya ait olup kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasında vefat eden şahsın mirasçılarına ödenen destekten yoksunluk tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
../...
-2-
...
...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir.
Davacı yanca kazada vefat eden ....nın mirasçılarına ödenecek destekten yoksun kalma tazminatı yönünden aktüer raporu alınmış, rapor doğrultusunda davacı tarafından, vefat edenin eşi .... ve oğlu ....için toplam 37.329 TL tazminat ödemesi 26/07/2013 tarihinde yapılmıştır. Mahkemece davacının yapmış olduğu ödeme ile ilgili olarak davalıya rücu hakkı bulunduğu gözetilerek bu konuda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekiren yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy