MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu uzun süre hastanede ve sonrasında tedavi gördüğünü belirterek davalı ... şirketi sadece maddi tazminat ile sorumlu olmak üzere, davalıların 1.000,00 TL maddi tazminatın, uğranılan uzun süreli manevi çöküntünün karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle maddi talebini artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili ile davalı ..., kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminatın kabulü ile 5.830,50 TL’nin, manevi tazminatın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve
nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 503,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy