MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 10/06/2001 tarihinde işe girdiğini ve şoför olarak çalışmakta iken 12/09/2001 tarihinde bir trafik kazasına maruz kaldığını ve yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, bu kazanın trafik iş kazası olduğunu, fazlaya ait haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000.000.000 TL maddi ve 10.000.000.000 TL manevi tazminatın faiz, mahkeme masrafı ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ıslah dilekçesinde, iş kazasından doğan dava ve diğer her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının trafik kazası olarak ıslahına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında hizmet akdine dayanan bir ilişki olmadığını, araç şoförünün ... isimli bir şahıs olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davalının yanında çalışan birisi olmadığı, davacının bu konudaki iddialarının doğru olmadığı, davalının aracını yetkisiz bir şekilde kullanmak suretiyle asıl davacının davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, davacının %100 kusuru ile meydana gelen kazada davalının aracının zarara uğramış olduğu, bunun sorumlusunun davacının bizzat kendisi olduğu belirterek; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.