MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu 38 ve 176 nolu parselleri 27.04.2011 tarihinde nişanlısının kardeşi ...'e sattığını, bu tasarrufun iptalini istemiştir.Davalı ..., satışın mal kaçırma amacı ile yapılmadığını, bedelini ödeyerek aldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ..., davacıya borcunu ödediğini bir borcu olmadığını belirtmiştir.Mahkemece, tanık beyanları ile davalıların aynı köyden olup birbirlerini tanıdıklarının anlaşıldığı, taşınmazların satış değeri ile mahkemece belirlenen değerleri arasında üç katı kadar fahiş bir fiyat farkı bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konularından 176 parsel ile ilgili olarak hüküm oluşturulmamış ise de davacının temyiz talebinin olmaması nedeni ile bu hususun incelenmemesine ve borçlu ile kayınbirader olan davalı ... arasındaki
tasarrufun iyiniyet aranmaksızın İİK'nun 278/3-1 maddesine gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy