MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıların desteği ...'in ticari araç içerisinde yolcu olarak seyahat etmekte iken hemzemin geçitten geçtiği sırada meydana gelen kazada vefat ettiğini, ceza yargılaması sonucu ve davalı idarenin yazı cevabıyla hemzemin geçitte arıza olduğunun kesinleştiğini belirterek 4.000,00 TL maddi, davacı ... için 25.000,00 çocukların her biri için 15.000,00'er bin manevi tazminatın davalı idareden tahsilini talep etmiş yargılama aşamasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalı idare davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 22/03/2011 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ... 110.maddesi uyarınca hemzemin geçitte meydana gelen tren trafik kazalarında adli yargının görev alanına girmesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (Mülga TBK. md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi
tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Somut olayda davacıların desteği yolcu olarak bulunduğu ticari taksinin hemzemin geçitten geçerken geçidin arızalı olması sebebiyle meydana gelen kazada vefat etmiştir. Ceza yargılaması sonucunda geçidin arızalı olduğu davalı idarenin kusurlu olduğu dava dışı sürücünün ise tali kusurlu olduğu kanaatiyle karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Mahkemece davacı eş ve çocuklara toplam 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacıların desteğinin kusursuz oluşu, kaza tarihi(22.03.2011), duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı taraf için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Bozma neden ve şekline göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.