MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili ...'nun yaralandığını, aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 4.500,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL tedavi gideri, 3.000,00 TL işgücü kaybı ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,17.06.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile işgücü kaybı tazminatını 50.311,29 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına ve uyulmasına karar verilen bozma kararına göre davanın kısmen kabulüne, 500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten, 50.311,29 TL işgücü kaybı tazminatının(... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),2000 TL tedavi giderinin (... poliçe limiti ile sınırlı olmak
üzere) ve araç hasarı nedeni ile 4.500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen kaz tarihi olan 22.08.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline (... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozma kararı uyarınca araştırma yapılıp karar verilmesine, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.852,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş.'den alınmasına 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.