MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracı ile yaya olarak yürüyen müvekkiline çarpması sonucu, davacının yaralanıp, görme kaybı yaşadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.719,09 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazadan sonra ve yargılama esnasında davacının görme kaybı gibi bir rahatsızlığının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 4.719,09 TL maddi tazminatın ve 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 650,84 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy