Taraflar arasındaki rücuen tazminat/tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve karşı davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... dörtlü ışıklı kavşağında alaçatı istikametinden gelen ...'nun sürücüsü ve işleteni olduğu, davacıya kasko sigortalı araç ile ...'e gidiş istikametine seyreden davalı ...'in maliki, ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı aracın pert olduğunu, tamiri için sigortalıya toplam 24.236,00 TL ödeme yapıldığını, kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, sovtaj bedeli 8.400,00 TL düşüldükten sonra kalan 15.836,00 TL'nin 18.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; davanın reddini savunmuş ve kazada asıl karşı aracın kusurlu olduğunu, müvekkili ...'e ait olan aracında hasar gördüğünü, karşı araç sürücü-maliki ...'nun ve karşı araç ZMMS'si olan ...'nin hasardan sorumlu karşı dava olarak 20.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; hangi tarafın kırmızı ışık ihlali yaptığı noktasında uyuşmazlığın toplandığı, dosyada bu konuda birbirinden farklı
görüşler içeren raporlar bulunduğu ancak ... Asliye Ceza mahkemesi kararın kesinleştiği nazara alınarak buradaki maddi vakıaya göre davacının sigortalısı ...'nun kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle Asıl davanın reddine; Karşı davanın kısmen kabulü ile 15.836,00 TL'nin karşı davalı ... yönünden kaza tarihinden, karşı davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve limitle sınırlı olarak tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve karşı davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacının sigortalısı olan ...'nun kazada asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile asıl dava yönünden kararın onanması gerekmiştir.
2-Karşı dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Karşı davada, karşı davacılar ... ve ..., hasar gören kendi araçları olan ... plakalı araç için tazminat talep etmişler, bu tazminat taleplerini de ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/505 D. İş numaralı tespit dosyasına dayandırmışlardır. Oysa Mahkemece, ... plakalı araç için bir hasar bilirkişi incelemesi yada değerlendirilmesi yapılmaksızın hatalı değerlendirme ile asıl davanın davacısı kasko şirketine sigortalı olan ... plakalı araç için yapılan hasar hesabına göre karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle karşı dava yönünden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, asıl dava yönünden hükmün ONANMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı davanın davalısı ...'nun temyiz itirazlarının reddi ile karşı davaya ilişkin hükmün ... yararına BOZULMASINA, 1.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy