MAHKEMESİ:İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:10/12/2013
NUMARASI:2011/44-2013/359
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece borçlu davalı Z. P. terekesi iflas idaresinin zorunlu hasım olarak davaya katılmasının sağlanarak taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra,Davacı tarafından İzmir Karşıyaka Donanmacı mahallesi 216 ada 42 parsel ile ilgili olarak davalılar A.. P.. ve Z.. Ö.. I.. B.. ve S.. B.. hakkında açılan davanın reddine, Davacının ... ili.... İlçesi Akdeniz Mahallesi, 992 ada 15 parselde kayıtlı 14 ve 15 nolu daireler ile ilgili davasının kabulü ile, 70.000 TL tazminatın (İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 1998/10274 esas sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere), davalı Z.. Ö..’den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Hazine borçlu davalının iflası nedeniyle oluşturulan iflas masasına vergi alacakları olduğunu ileri sürerek alacaklarını yazdırmış, daha sonrada 02.01.2009 tarihli alacaklılar toplantısında R.. V.. Yönetim A.Ş. ile birlikte kendisine İİK.nun 245. maddesi uyarınca dava ve takip yetkisi verilmiş, R.. V.. Yönetim A.Ş.ne verilen yetki İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2011 tarih ve 2009/5-2011/79 sayılı kararı ile aynı zamanda davacı konumda olması ve bu yönden davayı takip yetkisi bulunduğundan davayı takip yetkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme hükümde hükmedilen tazminatın davacıya verilmesine karar vermiştir. Bu durumda hazinenin vergi alacakları nedeniyle iflas masasına başvurması ve kendisine dava takip yetkisi verilmesi nedeniyle davada davacı sıfatı kazanıp kazanmadığının ve dava kabul edildiğine göre lehine hüküm oluşturulup oluşturulmayacağının tartışılması, diğer davacıya verilen dava takip yetkisinin kaldırılması hususununda irdelenmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 5.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.