MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete ZMMS ve kasko poliçesi ile sigortalı bulunan, sürücüsü ve sahibi ... olan ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin desteği ... çarptığını, desteğin vefat ettiğini, olay nedeni ile ... C.B.S. tarafından soruşturma yapıldığını ve sürücünün tali kusurlu bulunduğunu, kendileri tarafından aldırılan uzman bilirkişilerden oluşan heyetin raporuna göre de sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kaldı ki HGK içtihatlarına göre destekten yoksun kalanların zararının desteğin kusuru dikkate alınmaksızın hesaplanması gerektiğini, davalı şirketçe 19/04/2013 tarihinde 20.014,18 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 21.893,37 TL, davacı ... için 2.048,42 TL, davacı ... için 8.620,21 TL olmak üzere toplam 32.562,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma) tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacılar desteğinin idaresindeki araç ile davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacılar desteği vefat etmiş olup, trafik kazası tespit tutanağında; davacılar desteği ... tam kusurlu bulunmuş, kusura ilişkin olarak hazırlık soruşturması aşamasında iki ayrı rapor alınmış, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen ilk raporda; müteveffa sürücü(destek) asli, karşı (sigortalı) araç sürücüsü tali kusurlu bulunmuş, ATK'dan alınan raporda ise; davacılar desteği ... tam kusurlu, sigortalı aracın sürücüsü ... ise kusursuz bulunmuş, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 4/10/2012 gün ... E. 2012/548 K. sayılı kararı ile savcılık soruşturması aşamasında alınan ATK raporu doğrultusunda sanık (sigortalı araç sürücüsü) ... hakkında beraat kararı verilerek beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemece ayrı bir kusur raporu alınmamış, davadan önce yapılan başvuru sonucunda davalı ... tarafından sigortalısı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu kabulü doğrultusunda ödeme yapılmış olması nedeni ile davalı ... şirketinin sigortalısının %25 kusur oranını benimsediği kabul edilerek bu doğrultuda karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda, mahkemece, ceza soruşturması aşamasında alınan kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden ATK veya KGM den, önceki raporların da irdelendiği denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile (sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye esas kusurun kabulü ile) yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy