MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ..., ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09/01/2011 tarihinde davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı araca çarparak orta refüjden geçip karşı yönde seyir halinde olan ve müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarptığını, davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde sabit iz oluştuğunu, bu durumun müvekkili açısından manevi yönden telafisi imkansız zararlara yol açtığını, müvekkilinin bekar olduğunu, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın davalılar ..., ...'dan kaza tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi haricindeki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, 06 AK 3688 plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL ile maddi zararlarda araç başına azami 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tüm delillerin toplanmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için ... kurumundan rapor alınmasını, tedavi giderlerinin talep edilemeyeceğini, buna yönelik talebin
reddini, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap verilmemiştir.
Davacı vekili yargılamanın devamında verdiği 12/01/2015 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğine yönelik beyanda bulunmuş, bu beyanını yine 13/02/2015 tarihli celsesinde ifade etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile maddi tazminata yönelik tazminatın vaki feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 09/01/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ..., ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy