MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09.07.2011 tarihinde, davalının maliki olup, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü davalı idaresinde iken sebebiyet verilen kazada, dava dışı 3. kişi yakınlarına tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.260,69 TL.nin ödeme tarihi olan 28.03.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, süresinden sonra verdiği dilekçe ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.