MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 13.01.2013 tarihinde davalıların sürücü işleten ve trafik sigortacısı bulundukları aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 51.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın (... şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 16.03.2015 tarihli dilekçe ile talebini 167.068,27 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat davası yönünden davalılar... Tekstil S Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile 167.068,27 TL maddi tazminatın 13/01/2013 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... AŞ hakkında açılan maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 13/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar... Tekstil S Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1- Yargılama aşamasında davacının maddi tazminat isteminden davalı ... şirketi açısından feragat ettiği, ... şirketi vekili tarafından vekalet ücreti istenilmediği, dosya kapsamından anlaşılmakla yazılı şekilde karar varilmesi uygun olmayıp, bozma sebebi ise de; bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün maddi tazminat yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
2- BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönıınde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, davacının yaşı gibi hususlar da dikkate alındığında, davacı için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 8.bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün maddi tazminat yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy