Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/12/2014 gün ve 2014/734-2014/369 K sayılı hüküm Dairemizin 07/05/2015 gün ve 2015/7200-2015/6850 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı soyismi belli olmayan dava dışı "..." isimli kişinin idaresindeki motorsikletin bankette yol sormak için bekleme yapan otomobile arkadan çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, zaman içerisinde yaralanmasının ilerleme gösterdiğini, kalıcı maluliyetinin %12 den fazla olduğunu, davalı ... Hesabından 15.568,00 TL ödeme aldığını, ancak bu ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, mevcut maluliyetinin yeniden tespitinin gerektiğini belirterk fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL daimi sakatlık ve 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının davalıya başvuru tarihinden itibaretn 8 iş gününün bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya zararı ödenerek müvekkil şirketin ibra edildiğini, davanın ibraname tarihinden itibaren 2 yıl geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın zamanaşımından reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi ile ibraname tarihi arasında 2 yıl sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 07.05.2015 gün ve 2015/7200-2015/6850 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı ... davadan önce davacının %12 maluliyeti olduğunu kabul ederek davacıya bu doğrultuda yapılan hesaba göre ödeme yapmıştır. Davacının %12 maluliyeti olduğunu belirten rapor, davacının davadan önce kendi başvurusu üzerine Manisa Merkezefendi Devlet Hastahanesinden aldığı 21.06.2011 tarihli özür durumunu gösteren sağlık kurulu raporudur. Davacı, sağlık kurulu raporundan sonra
yaralanmasında gelişen durum olduğunu, maluliyet durumunun %12 den fazla olduğunu iddia etmektedir.Mahkemece, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre hazırlanmış, davacının maluliyet durumunu gösteren rapor alınması, gelişen durum var ise zamanaşımının buna göre değerlendirilmesi gerekirken, davacının gelişen bir maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan özür durumunu gösteren sağlık kurulu raporuna göre ve yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozma nedeni ise de kararın zuhulen onandığı yeniden yapılan incelemede anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dairenin 07.05.2015 gün ve 2015/7200 - 2015/6850 sayılı onama kararının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy