MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin felç kaldığını, %100 malul olduğunu, müvekkilince daha önce işgöremezlik tazminatı bakımından davalı ... şirketiyle, dava dışı sürücü ve malike karşı açılan davada aldırılan bilirkişi raporunda davalının %75 oranında kusurlu bulunduğunu, hükmün sadece sürücü tarafından temyiz edilmesi üzerine kusura, maluliyete yönelik ve sair itirazları reddedilerek hükmün tazminat miktarıyla sınırlı olarak bozulmasına karar verildiğini, müvekkili %100 malul olduğundan bakıma muhtaç olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 100.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin 05/10/2010 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bakıcı giderlerinin 6111 Sayılı yasa kapsamında sayılmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.122,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.