Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalı 'nin işlettiği .... isimli iş yerine yıkama için götürüldüğünü iş yerinde çalışan davalı ...'ın aracı hareket ettirmesi sonucu aracın duvara çarpıp hasarlandığı, olayda BK 41 ve 55 maddeleri uyarınca her iki davalının oluşan hasardan müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları belirtilerek hasar nedeniyle ödenen 20.867 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava olunmuştur.
Davalılar vekili, kusurun kendilerinde olmadığı asıl kusurlunun araç sürücüsü olduğu, park talimatına uygun park etmeden aracın bırakıldığı, rampa olan yerde bu şekilde bırakılmasının ve aracın özelliğine göre el freni çekilmeksizin ve teknik özelliğine uymadan bırakılmasının sorumluluğunun araç sürücüsünde olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.750.00 TL davacı alacağının 82.00 TL'si için 24/10/2011 tarihinden bakiyesi için 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy