MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, .... Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti' nin 26.05.2015 tarih ve .... sayılı kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve ..... Ticaret Mahkemesi’nce Daire’mize gönderilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi, kendisine ait, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araçla seyir halindeyken yoğun sis nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan ağaca çarptığını, kaza sonucu aracının pert olduğunu fakat davalı şirketin sigorta teminatını ödemediğini belirterek 94.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sigortalının çelişkili beyanlarda bulunduğunu iyi niyet kurallarına açıkca aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu, sanki oluşan riziko teminat içindeymiş gibi ihbar ettiğinden ispat külfetinin yer değiştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, başvurunun kısmen kabulü ile 42.000,00 TL'nin yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara sigorta şirketi tarafından ...ezdinde itiraz edilmesi üzerine, ....tarafından sigorta şirketince tazminat harici bir halin varlığı ispat edilemediğinden hakem heyetine vaki itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyi niyet esasına dayalı sözleşme türlerindedir.
.... A.1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde
...
sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması müsademesi devrilmesi düşmesi yuvarlanması gibi kazalar teminat kapsamındadır.
Diğer taraftan Türk Ticaret Kanunu'nun 1282. (1409 vd mad.) maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı kanunun 1281. maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin ....maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.
Somut olayda sigorta şirketi itirazlarını hasar dosyası araştırma raporuna dayandırmaktadır. Kasko poliçesinde teminat harici haller genel şartlar A.5. maddesinde sayılmıştır. Ancak sigortacı rizikonun bu hallerden herhangi birine girdiğini, olayın belirlenen yer ve şekilde meydana geldiğini kesin olarak ispat edebilmiş değildir. Olay sonrası tanzim olunan resmi polis tutanağının aksini, aynı güçteki delillerle ispat etmesi gerektiğinden araştırma raporu bu nitelikte olmayıp, soyut değerlendirme ve varsayımlara dayanmaktadır. Netice olarak ....1409/2. açık hükmü ve yukarıda özetlenen genel şartlar gereğince tazminat harici bir halin varlığını ispat edemediğinden, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin .... Komisyonu İtiraz .... kararına vaki temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 24.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....