MAHKEMESİ:...........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalı aracın seyirhalinde iken davalıya ait rögar kapağının sabitlenmemesi sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının maddi hasarının müvekkili tarafından karşılandığını, zararın oluşmasında davalının kusurlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 3.278,00. TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kazanın yeni yerleşim alanında meydana geldiğini, bu alanda asfaltlama çalışmalarının da olduğunu, Belediye tarafından da rögar kapağının kotunun indirilmesi veya yükseltilmesi ile ilgili herhangi bir talebinin bulunmadığını, kazaya yol açan aracın mucurlu ve bozuk satıhlı yolda süratli ve dikkatsiz ve özensiz kullanarak kazanın meydana gelmesine neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.934,50. TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur orana ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.