MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu zarar gördüğünü, belirterek olay nedeniyle uğradıkları araçtaki değer kaybı ve araçtan mahrum kaldıkları süreye ilişkin olarak maddi zararın şimdilik 1.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.135,40 TL arttırarak 3.135,40 TL'ye yükselttiklerini belirterek 3.135,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., söz konusu aracın piyasa değerinin 30.000,00 TL'ni altında olduğunu, hiç bir araçta kaza nedeniyle 3/1 gibi bir değer kaybı olmasının mümkün olmadığını, ayrıca aracın ticari bir araç olmadığı gibi kiralık araçta olmadığını, bundan dolayı bir zarar görmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.135,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.