MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete, davalı ...'ın kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, haciz edilecek menkul mal bulunamadığını, davalıların gayrimenkullerini devretmiş olmaları nedeniyle haciz yapamadıklarını, davalıların borçlarının sözleşmenin imza tarihinde doğduğunu, bu sebeple davalıların yaptıkları taşınmaz devirlerinin iptale konu olduğunu, davalıların bu devir ile mal kaçırma kasıtlarının bulunduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu gayrimenkuller üzerine İİK 281/2 maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mukabilinde 1.707.096,00 TL'sı için ihtiyati haciz kararı verilmesine, dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak satışlarına ilişkin tüm tasarruflarının iptaline ve taşınmazın üzerine haciz konularak icra marifetiyle satışına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, iş bölümü itirazında bulunduklarını, takibin kesinleşmesi beklenmeksizin iş bu davanın açıldığını, davaya konu edilen tek bir tasarruf işlemi olduğunu, müvekkili şirketin taraf gösterilmemesi gerektiğini, müvekkili ...'ın kredi borcuna kefil olduğunu, müvekkilinin borçlu sıfatına sokulabilmesi için kendisine ihtarname gönderilmesi gerektiğini, ...'ın hisse devri yaptığı tarihte borçlu ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş borçlarını ödediğinden kefil olan müvekkili ...'ın borcunun henüz doğmadığını belirterek davanın işbölümü, dava şartı yokluğu, husumet ve usülden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediğini, yapılan satışın gerçek olduğunu, gerçek değerden satıldığını, satış bedelinin banka aracılığı ile ödendiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ... İli,... İlçesi, ... ada 3540 ada 217 parsel sayılı taşınmazda 3/8 payın davalı ... tarafından 21/02/2013 tarihinde diğer davalı ...'e satışa ilişkin tasarrufun ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1655 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak kaydıyla iptaline, davacıya haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına, davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davaya konu gayrımenkulün davacı alacaklı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1655 E sayılı icra dosyasından ihaleye çıkartıp, ihalenin kesinleşmesine göre davaalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35.609,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy