MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'ün kullandığı, diğer davalının malik olduğu araçla müvekkilinin desteklerine çarparak ölüme neden olması nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'ün davadan önce öldüğü anlaşılmıştır.
Davalı ..., kazada kusurun ölende olduğunu, fahiş tazminat istendiğini, makul ve mantıklı bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'ün davadan önce öldüğü ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı anlaşıldığından dava şartı eksikliği nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile, davacılar ... için 5.000,00 ... için 5.000,00 ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/12/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ...'ün dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında davaya devam edilemeyeceği
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak ölü kişiye karşı dava açılamaz. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılarına yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır.(HMK m.114/1-d, m.50 ve TMK m. 28) Ancak HMK'nın 124. maddesinde; “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Şu halde davalının sağ olup olmadığını tespit edememe bir yanılgıya dayanıyor ve bu durum açıkça dürüstlük kuralını ihlal etmiyorsa, daha sonra da kendilerine karşı dava açılması muhtemel olan mirasçılara karşı davaya devam edilmesi mümkün olmalıdır.(HGK'nun 11.09.2013 günlü ve E 2013/14-612, K 2013/1297 sayılı ilamı)
Somut olayda, haksız fiil sorumlusu ... 05.12.2012 tarihinde vefat etmiş olup dava 05.06.2014 tarihinde açılmıştır. Davacılar vekili davalının ölü olduğunu bilmediğinden davacıların ölü kişiye karşı dava açması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmemektedir. Asliye Ceza Mahkemesinin ...'in mahkumiyetine dair ilamı 12.Ceza Dairesi 6.6.2013'de onanmıştır. Mahkemece, ... mirasçılarının davaya dâhil edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı ...’in sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy