MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... ... AŞ (eski ünvanı Euro ... AŞ) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17/08/2013 tarihinde davacıların murisi...'in yönetimindeki 70 EA 974 plakalı araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, murisin ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olup davalının poliçe gereği tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı ... Şirketi yönünden HMK 124. maddesi kapsamında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... AŞ yönünden davanın kabulüne, davacı ... için 43.955,37 TL, davacı ... için 127.916,88 TL olmak üzere toplam 171.872,25 TL tazminatın temerrüt tarihi olan taraf değişikliği talebinin yapıldığı 16/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... sigortadan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı... (eski ünvanı Euro) ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı...(eski ünvanı Euro) ... AŞ vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı doğru şekilde belirlenmelidir.
Somut olayda destek... 31 yaşında evli ve bir çocuklu olarak vefat etmiş olup anne ve babasının hayatta olup olmadığı araştırılmadan, sadece eşi ve çocuğu yönünden hesaplama yapılan 02/05/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmiştir.Eksik inceleme ile karar verilmez.
Bu durumda mahkemece, müteveffa...'in anne ve babasının hayatta olup olmadığı araştırılarak hayatta olmaları durumunda bilirkişiden, ... uygulamaları da gözetilerek, işaret edilen hususta ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı... (eski ünvanı Euro) ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı...(eski ünvanı Euro) ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı... (eski ünvanı Euro) ... AŞ'ye geri verilmesine 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.