MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması ile gerçekleşen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, araç hasarının sigortalıya ödendiğini açıklayıp davalıların sorumluluğunda kalan 52.355,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 46.322,40 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların kusuru ile gerçekleşen kazada hasarlandığını, sigortalının müvekkili aleyhine tazminat talebi ile ilgili olarak Tahkim Komisyonuna başvurması neticesinde başvurunun kabulü ile sigortalının zararının Tahkim Komisyonunca aracın pert kabul edilerek 115.506,00 TL olarak belirlendiğini, Tahkim Komisyonu kararınca araç hasarına ilişkin olarak sigortalıya 115.506,00 TL ve Tahkim Komisyonu başvuru
masrafına ilişkin olarak da 250,00 TL ödendiğini, müvekkilinde kalan aracın sovtajının müvekkilince satıldığını ve bakiye karşılanmamış zararlarının 52.355,00 TL olduğunu açıklayıp 52.355,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aldırılan raporda davalıların meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece davacının ödediği 115.806,00 TL'den davacının tahsil ettiği sovtaj bedeli düşülmeksizin davalıların %25 kusuruna denk gelen kısmına karar verilmiştir.
Talepten fazlasına hüküm kurulamaz. Davacının sigortalısına ödediği 115.506,00 TL'den sovtaj bedeli indirildiğinde bakiye araç hasarının davalının kusuruna denk gelen kısmına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy