MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde birleşen dava davacıları ... (Kendisine asaleten, ... ve ...’e velayeten) vekili ve birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada; müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların sürücüsünün mirasçısı olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araç için müvekkilince 13.339,00 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, davalıların murisinin %75 kusur oranına karşılık gelen 10.004,25 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen davada; murisin kullandığı, davalı ... Groupama Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik sigortalı motorsikletin, davalı ...’in kullandığı at arabasını fark ettiği esnada ona çarpmamak için
yavaşladığını, dengesini yitirip davalı ...’in kullandığı, yine davalı ... Groupama Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik sigortalı olan araçla çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldıklarını, elem çektiklerini, murisin kartonpiyer ustası olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00’er TL maddi, 10.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan (davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen diğer davada; davalı ... Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik sigortalı olduğu anlaşılan murisin kullandığı motorsikletin karıştığı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl davadaki davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davalı ... bakımından toplam 76.686,08 TL’ye, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından poliçe limiti olan toplam 57.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2008/20 esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabulü ile, 6.610,88 TL tazminatın dava tarihi olan 09/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Mirasçılarından tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2010/40 esas sayılı dosya yönünden; 1-davalı ...'e yöneltilen davanın reddine, 2-davalı ... (Groupama) Sigorta A.Ş'ye yöneltilen davanın reddine, 3-davalı ... yönünden; a) Davalı ...'e yöneltilen manevi tazminat talebinin reddine, b)Davalı ...'e yöneltilen maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 56.549,82-TL, davacı ... için 9.206,97 TL, davacı ... için 10.929,28 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine, 2010/631 esas sayılı dosya yönünden; 1-davanın kabulü ile, davacı ... için 42.401,62-TL, davacı ... için 6.903,48-TL, davacı ... için 8.194,88 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 13/12/2010 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen dava davacıları ... (Kendisine asaleten, ... ve ...’e velayeten) vekili ve birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Birleşen 2010/40 esas sayılı dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan davacı ... ve dava dışı iki tanık tarafından imzalanan 17.10.2006 tarihli ödeme belgesinde; "... Cumhuriyet Başsavcılığı 2006/1853 hazırlık sayılı dosyaya konu olayda, trafik kazası nedeniyle kocam ... ölmüştür. Ancak ailem, komşularım, çevremde bana yakın olan kişiler, gerekse de ben ...'in kocam ...’in trafik kazası nedeniyle ölüm olayının meydana gelişinde kusuru bulunmadığını düşünüyor ve biliyoruz. Ayrıca ... kocam ...’in trafik kazası nedeniyle ölüm olayının meydana gelişinde kusuru bulunmamasına rağmen, bana ve çocuklarıma 10.000,00 YTL maddi yardımda bulunmuştur. Bu nedenlerle kocam ...’in ölümüne neden olan trafik kazası ile ilgili ...’e yöneltebileceğim şikayet, maddi tazminat, manevi tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı ve her ne ad altında olursa olsun, bütün şikayet ve tazminat haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına bu haklarımızdan feragat ediyorum. Gerek ceza davası ve gerekse de hukuk davası anlamında davaya konu olabilecek ve ...’e yöneltebileceğim tüm dava haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına feragat ediyorum." düzenlemesi yer almaktadır.
Sürücü murisin eşi olan ... ve çocukları, birleşen davada manevi tazminat taleplerini karşı araçların sürücüleri olan davalılar ... ve ...’e yönelterek 10.000’er TL manevi tazminat talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... kusursuz, davalı at arabası sürücüsü ... %50 oranında kusurlu, sürücü muris %50 oranında kusurlu bulunmuş, mahkemece manevi tazminat bakımından taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmün
gerekçesinde ise davalı ...'e yöneltilen manevi tazminat istemine ilişkin taleple ilgili olarak manevi tazminatın acının hafifletilmesi mahiyetinde oluşu, zenginleşme amacı taşımaması ve ...'in sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak davalı ... Kurban tarafından yapılan 10.000,00 TL'lik ödemenin manevi tazminat olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak bu yöndeki talebin reddine karar verildiğinden bahsedilmiştir. Oysa ki ödeme belgesinden ödemenin ceza soruşturması dosyası nedeniyle yapıldığı, ve belgenin içeriği itibariyle olay da kusuru olmayan davalı ...'in yardımı maksatlı yaptığı ödeme olup manevi tazminatı kapsamadığı anlaşılmaktadır. Davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin red gerekçesi bu nedenler yönünden doğru değildir.
3-Davaya konu trafik kazasında motorsiklet sürücüsü olan davacıların murisi %50 oranında, davalı karşı at arabası sürücüsü ... %50 oranında kusurlu bulunmuştur. Davacıların murisinin kullandığı motorsikletin zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden teminat limiti 57.500,00 TL olup, mahkemece 2010/631 esas sayılı birleşen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden bu bedelin tamamına hükmedilmiştir. Karşı aracın sürücüsü olan davalı ... yönünden ise 2010/40 esas sayılı birleşen dosyada toplam 76.686,08 TL destek tazminatına hükmedilmiştir. Esasen adı geçen davalılar tazminattan kusur oranına göre ve poliçe limitine göre sorumlu tutulmuştur. Buna rağmen mahkemece 2010/40 esas sayılı birleşen dosya ile 2010/631 esas sayılı birleşen dosyanın maddi harcı birlikte hesaplanarak, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin tarafı olmadığı 2010/40 esas sayılı birleşen dava dosyasının maddi harç ve yargılama giderinden de davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davacıları ... ... (Kendisine asaleten, ... ve ...’e velayeten) vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2010/40 esas sayılı ve 2010/631 esas sayılı birleşen davalardaki hükümlerin BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dava davacıları ... ... (Kendisine asaleten, ... ve ...’e velayeten) ve birleşen dava davalısı ... Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.