MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava değerini 18.120,61 TL göstererek, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın %75 kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalısına 25.06.2012 tarihinde ödenen 22.409,22 TL hasar bedelinin kusur oranına göre belirlenen bedel üzerinden rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı, kendi aracında büyük hasar olduğunu, davacının karşı tarafın sigortacısı olduğunu, kendi zararını ödemediğini, bu nedenle davanın kendisiyle ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne,...... plakalı araç sürücüsü davalının ......... İcra Müd.nün 2013/15591 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin davalının % 75 asli kusurlu olduğu gözetilerek, 22.409,22 TL hasar bedeli dikkate alınarak, davalının kusur durumuna göre sorumlu olduğu 16.806,91 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar hesap edilen 1.313,70 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.120,61 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, .......29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.