MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 13/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ile içinde yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın ZMSS’lerine karşı husumet yönelttiğini, geçici ve sürekli iş görememezlik zararı olan 71.620,61 TL müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davacıya ilgili kaza nedeniyle ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya yapılan ödemenin Güneş Sigortanın değil kendisi tarafında yapıldığı bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ...; cevap dilekçesinde davacının kazaya karışan araçta hatır için taşındığını ileri sürerek indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Hatır taşımaları
bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nin 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir.
Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Somut olayda;soruşturma evresindeki 13/04/2010 tarihindeki ifade tutanağının incelenmesinde; işyerinden arkadaşı Osman ile birlikte motorsikletle yola çıktıklarını beyan ettiği görülmüştür. Bu beyan ile olayda hatır taşıması olup olmadığı, mahkemece tartışılmamıştır. Bu durumda mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat miktarlarından Dairemiz uygulamalarına göre davacı için davalı ... yararına %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ödeme yapan, temyize gelen davalı ...’dir. Mahkeme gerekçesinde, ödeme yapan davalı ... Sigorta A.Ş olarak gösterilmesi hatalı ise de Güneş Sigortanın temerrüt tarihinin dava tarihi olarak gösterilmesi, davalı ... lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.