MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 16.03.2005 tarihinde davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyir halindeyken davacılardan ...'nın oğlu ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, bu çarpma sonucu sürücü ...'nın öldüğünü, aynı araç içerisinde bulunan diğer davacılar Hasan ve Gülderen'in yaralandığını, bu nedenlerle davacı ... için 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 25.000,00 TL tazminatın, davacı ... için 7.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 17.500,00 TL tazminatın, davacı ... Can(Yıldız) için 7.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 17.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ve dahili davalı vekilleri haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı ...’nın desteği olan araç sürücüsü ...’nın kazada 5/8 oranında kusur verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 02/02/2014 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda davacı ...’nın desteği olan ...’ya ait 5/8 kusur oranına göre destek zarar belirlenmiş olup mahkemece bu miktar üzerinden tekrar kusur oranını düşülerek az tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.
3- Bekar ve çocuksuz olarak ölen desteğin ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları, yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki, anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babaya %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, anne ve babaya birer pay vererek yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe, bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5'er pay verilmesi gerektiği, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken, desteğin davacı babaya 1/8 pay verilmesi ve ileride evlenip en az iki çocuk sahibi olacağı varsayımıyla destek oranlarını değiştirilmeden hesaplama yapılması doğru olmayıp bu yönde bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.