MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalının idaresindeki araç ile kavşaktan dönmek istediği sırada müvekkiline ait araçla çarpıştığını, kazadan sonra tutulan tutanak ile kazanın oluşunda davalının asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı müvekkilinin kazaya karışan aracının taksi durağında kayıtlı olup yolcu taşımacılığı işi yaptığını belirterek, davacının uğradığı gelir kaybı olan 3.360 TL ile davacıya ait araçta kaza nedeni ile meydana gelen 5.000TL değer kaybı olmak üzere toplam 8.360 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında müvekkili aleyhine tespit edilen kusuru kabul etmediklerini, davacının gerçekten bir gelir kaybına uğramışsa mahkemece tespit edilecek kusur oranına göre bu gelir kaybından müvekkil lehine gerekli indirimin yapılması gerektiğini, davacının aracının markası ve modeline göre dava dilekçesinde belirtilen miktarda bir değer kaybetmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; 1.400,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat alacağının 04/09/2013 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 686,00 TL gelir kaybından kaynaklanan maddi tazminat alacağının 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.