MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... sevk ve idaresindeki araçla, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu, müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile kaza sonrası hurdaya dönen motoru için ödediği tamir masrafı, ameliyat, tedavi ve yol masrafı için 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.280,38 TL'ye yükselterek, tazminata mahsuben ödenen 4.536,24 TL düşüldüğünde bakiye 5.744,14 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kırmızı ışık ihlali yapmadığını,davacının motorsikletinin ışıklarının kapalı olması, hız sınırını aştığından müterafik kusuru olduğunu, davacının olayda kask takmayarak kafa yaralanmasına sebep olduğunu, kazada kusuru olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ve bilirkişi rapor benimsenerek 5.744,14 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 550,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.