MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 3.000,00'er TL üzerinden toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davalının sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.