MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... adına kayıtlı ve murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup davacı eş ...’nın destekten yoksun kaldığını, aracın hurda olduğunu, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, aracın hurda olması nedeniyle 2.500,00 TL araç bedeli ve 40.000,00 TL manevi tazminat, her bir davacı evlat için ayrı ayrı 20.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden faizle sorumlu) müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 87.810,15 TL, araç hasarı bakımından 3.200,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-)Davacı ... vekilinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne 87.810,15 TL tazminatın 60.000,00 TL'sinin 26/03/2014, kalan kısmının 02/06/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine (Sigorta şirketi yönünden 60.000,00 TL için dava kalan kısım yönünden ıslah tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasına) 2-)Aracın uğradığı hasar nedeniyle 3.200,00 TL maddi tazminatın 2500 TL'lik kısmının 26/03/2014 kalan kısmının ıslah (02/06/2015) tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 3-)Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminat taktirine ve taktir olunan toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 26/03/2014 tarihinde itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İki taraflı trafik kazasında davacıların murisi olan sürücü vefat etmiştir. Mahkemece makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ... kırmızı ışıkta geçmekten tam kusurlu, sürücü muris ise kusursuz bulunmuştur. ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/54 Esas sayılı ceza dosyası dosya içerisinde bulunmamaktadır. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada karar tarihi itibariyle Yargıtay arşivinde görünen ceza dosyasında; önce polisten keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü Yeter asli kusurlu, sürücü muris tali kusurlu bulunmuş; sonra ...ATK’dan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... tam kusurlu, sürücü muris kusursuz bulunmuş, daha sonra ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü Yeter hızını azaltarak dikkatli bir şekilde kavşağa girmesi gerekirken yeşil ışığın son anlarında hızını arttırarak kavşağa girerek maktulün aracına çarpması olayında asli derecede kusurlu, sürücü maktul ise önündeki dur levhasına bakmadan kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesinden dolayı asli derecede kusurlu bulunmuştur. Ceza mahkemesi gerekçesinde davalı sanık ...’in dosya kapsamındaki raporlar uyarınca asli kusurlu olduğu nazara alınarak cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir. İşbu davada mahkeme gerekçesinde ‘‘Dosyada 26/03/2014 tarihinde düzenlenmiş, 3 polis memuru tarafından imzalanmış kamera tespit tutanağı başlıklı belge bulunmaktadır. Bu tutanakta beyaz kamyonetin (... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet) kırmızı ışık ihlali yaptığının ...kamera kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığı yazılıdır. Tutanaktan anlaşıldığı kadarıyla müteveffa aynı gün saat 20:03'de 20 TL tutarında gaz almıştır. Yani kamera tespit tutanağı kazanın meydana geldiği andan itibaren 4 saat geçmeden düzenlenmiştir. Dolayısıyla tutanakta anlatılan bilgiler nazara alındığında müteveffanın kendisine yeşil ışık yandığı sırada Soil Petrol İstasyonundan çıkarak kavşağa giderken davalıya ait, onun yönetimindeki aracın kendisine kırmızı ışık yandığı halde geçmesi nedeniyle kavşakta müteveffanın aracına çarptığı ve kazanın bu şekilde meydana geldiği kabul edilmiştir. Davalı vekili müteveffanın "dur" levhasına uymadığını belirtmiş ise de, kazanın meydana geldiği yerde trafik ışıklarının bulunması ve müteveffanın kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağa girmesi nedeniyle "dur" levhasının varlığının veya yokluğunun sonuca etkisinin olmadığı kabul edilmiştir.’’ şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilmez. Bu durumda mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/54 Esas sayılı ceza dosyası dosya içerisine alındıktan sonra, ... veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre bütün bilirkişi raporlarını irdeleyen, raporlar arasında oluşan çelişkileri gideren, tarafların olaydaki kusur durumlarını hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirleyen, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm, davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San Ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm, davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ile ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalılar ... Hayvancılık Taşımacılık Madencilik Turizm İnş. Taahhüt Temizlik Hizmetleri San ve Ticaret A.Ş. ve ...'e geri verilmesine 20.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.