MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin idaresindeki araç ile dava dışı ...'ın idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında sürücü ...'ın eşi ...'ın yaralandığını, ceza yargılamasında müvekkilinin 2/8, ...'ın 2/8, ...'ın 1/8, davalı belediyenin 3/8 oranında kusurlu bulunduğunu ve verilen cezanın kesinleştiğini, ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/51 Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında davalı idareye ihbar yapıldığını ancak davaya katılmadığını, yargılama neticesinde verilen karar gereğince karşı taraf vekiline 22.950,00 TL ödediğini, davalı Belediyenin 3/8 kusur oranına tekabül eden 8.606,25 TL sinin ödenmesi için davalı idareye 09/04/2014 tarihinde başvurduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, 8.606,25 TL'nin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, idarelerine atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 8.606,25 TL'nin 09/04/2014 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 440,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.