MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunduğu sırada devrilmesi nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.07.2011 tarihinde talep harcı tamamlanarak 100.000 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı .......... vekili; müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, zorunlu mali mesuliyet sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısımdan yine sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve ıslah doğrultusunda, davanın kabulü ile 100.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 25.12.2012 tarihli, 2012/175 Esas, 2012/14813 Karar sayılı bozma ilamında; "... mahkemece önce, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının davacının zararından sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olduğu miktar belirlendikten sonra bunu aşan bir zararın bulunması halinde davalının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 100.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..........., kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.
24.02.2010 kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limiti sakatlanma ve ölüm durumunda 150.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu haliyle davacının maruz kaldığı 122.522,94 TL zarar miktarı zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitini aşmamaktadır. Bu nedenle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu doğmamıştır.
Bu durumda, mahkemece, davacının zararı teminat limitlerini aşmadığından ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalı .... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.